海報新聞首席記者 陳嘉偉 解強民 報道

　　2025年最后一個月，上海市消費者權益保護委員會的一則發文引發廣泛關注：其對市面熱銷的15款國內外南極磷蝦油產品開展了檢測和調查，其中，一款標稱“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產品被檢測出磷脂含量為0。

“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產品被檢測出磷脂含量為0（圖片來源：新華社）

　　隨后，北京同仁堂（集團）有限責任公司以及旗下的子公司多次發布聲明澄清，但“南極磷蝦油事件”對其品牌形象的打擊已似覆水難收。

　　一時間，“同仁堂”陷入貼牌爭議中。

　　連日來，海報新聞記者在線上和線下展開搜索和探訪。在網上以“同仁堂”為關鍵詞搜索南極磷蝦油產品，發現打著北京同仁堂化妝品有限公司、同仁堂健康同樂、南京同仁醫藥集團、南京同仁堂、南京同仁堂綠金家園等不同標簽的產品，令人眼花繚亂。而在線下，隨著事件迅速發酵，不少曾掛著“同仁堂”招牌的店鋪已悄然改名，但在工作人員口中，這些產品仍與“同仁堂”有著千絲萬縷的關聯。

　　本是同根生：

　　三大“同仁堂”糾葛百年

　　在國內，“同仁堂”幾乎家喻戶曉。但要細細計較起來，市場上到底有多少個“同仁堂”，恐怕大多數消費者都鬧不明白。

　　海報新聞記者梳理發現，市場上諸多“同仁堂”相關品牌中，僅有北京、天津、南京三家具備深厚歷史淵源且持續正常發展。

　　同仁堂品牌始建于1669年（清康熙八年），由樂顯揚在北京創立，1723年起開始為清宮供御藥。后因資金周轉困境，北京同仁堂當家樂平泉對外招股，樂家女婿張益堂入股后負責統領經營與分管制藥。待樂平泉收回北京同仁堂自營權，張益堂贖回股份在天津創辦“張家老藥鋪”，曾擔任北京同仁堂天津代理商。1852年，張益堂未經許可將藥鋪更名為“天津同仁堂”，遭北京同仁堂起訴并敗訴。

　　南京同仁堂的起源可追溯至20世紀20年代。1926年，樂氏十三代嫡傳樂篤周奉家族之命南下，創辦北平同仁堂京都樂家老鋪南京分號，1929年正式開業。開業初期，其資金、貨物均由北京同仁堂撥付，員工也由北京同仁堂派遣，盈余全部交由北京同仁堂支配。

　　隨著傳承與積累，目前，“同仁堂”的名號主要由中國北京同仁堂（集團）有限責任公司（以下簡稱北京同仁堂集團）、天津同仁堂集團股份有限公司（以下簡稱天津同仁堂）和南京同仁堂藥業有限責任公司（以下簡稱南京同仁堂）三家使用。

　　雖同出一脈，但分立后的三者已成為競爭對手，商標糾紛及不正當競爭糾紛頻發。

　　2021年6月，天津同仁堂沖刺IPO時，北京同仁堂集團以侵害注冊商標專用權及不正當競爭糾紛為由將其起訴，要求停止侵權。2024年，北京同仁堂集團又對南京同仁堂提起訴訟，指控其商標侵權、進行誤導性虛假宣傳等不正當競爭行為，并索賠損失。

　　不過，品牌之爭有望落幕。據2024年12月19日消息，上市公司北京同仁堂股份有限公司（以下簡稱北京同仁堂）控股股東北京同仁堂集團取得天津同仁堂60%股份控制權，并承諾5年內解決雙方競業問題。

　　2025年11月24日，市場監管總局公示顯示，北京同仁堂集團擬通過杭州信康管理咨詢合伙企業（有限合伙）實物分配方式，單獨持有天津同仁堂60%股權。

　　混亂的終端：

　　線上僅北京同仁堂就有5大類59家網店

　　海報新聞記者注意到，北京同仁堂集團取得天津同仁堂股份的交易，也引發了市場對三家“同仁堂”走向統一的猜測。若能實現品牌回歸整合，將有利于“同仁堂”品牌價值的維護，但最終效果仍需時間檢驗。

　　值得注意的是，此前“南極磷蝦油事件”已暴露北京同仁堂集團在旗下分公司、子公司的管理方面存在短板。

　　雖然從企業（集團）的角度來看，“同仁堂”有走向合并的趨勢，但從分公司、子公司、合作企業、銷售渠道等角度看，消費者對于五花八門的“同仁堂”產品仍是難辨真假。

　　僅以北京同仁堂集團為例，其公布的線上合規銷售店鋪就分為官方旗艦店、健康滋補類旗艦店/品類旗艦店、大藥房旗艦店/網上藥店、專賣專營店和跨境店鋪共5大類，共計59家店鋪。

　　在某電商平臺，北京同仁堂集團認可的銷售店鋪就有21家。

　　海報新聞記者在電商平臺檢索了十幾家名稱中帶“同仁堂”字樣的店鋪，或許是受平臺合規要求的約束，這些店鋪均為合規店鋪。但如果從單一產品來看，電商平臺所售賣的標有“同仁堂”字樣的產品，包裝標識五花八門，名稱中帶著各種后綴、括號等等，讓人難辨真假。

　　“萬物皆可貼牌”“同仁堂宇宙”……網友的調侃既傳神也辛辣。

　　真假難辨的情況也出現在線下。

　　12月25日上午，根據地圖導航，記者來到了濟南市槐蔭區日照路一家標注名為“北京同仁堂（四川）健康藥業有限公司”的中醫館。到達現場后，記者卻發現該店鋪已經更名為“××老藥鋪”。記者詢問這里是不是“同仁堂”時，一名店員回應“對”。記者注意到，該店鋪擺放的多為北京同仁堂安宮牛黃丸產品，此外還提供針灸、推拿等服務。

濟南一家“北京同仁堂”中醫館已經更名“××老藥鋪”中醫館

　　海報新聞記者注意到，北京同仁堂（四川）健康藥業有限公司正是此次陷入“南極磷蝦油風波”的北京同仁堂集團的孫公司。

　　在西安，記者也發現了類似的情況。一家在地圖軟件及本地生活網站上均被標注為“北京同仁堂”的店鋪，實際上也已經改名。

　　12月26日，記者來到位于西安市長安南路這家名為“××健康城”的店鋪。就在不久前，該店鋪懸掛的招牌還是“北京同仁堂”。一名店員表示，“我們還是同仁堂”。對于為何更換招牌，該店員表示：“你叫人家那個名（同仁堂），人家就告你呢。我們的中成藥、中藥材還是同仁堂的，就相當于專賣店。”

　　記者注意到，雖然門頭上沒有懸掛“同仁堂”招牌，但這家店鋪內帶有“同仁堂”字樣的牌匾、標識并不少，包括“北京同仁堂藥材參茸公司精品藥房”“北京同仁堂（亳州）飲片公司產品專柜”“北京同仁堂健康藥業”等。

　　在消費點評網站搜索這家店鋪，一名消費者在評價中寫道：“這里是冒牌同仁堂，請大家看清楚千萬別上當！藥品和包裝都是某某堂的標志，還信誓旦旦說自己價格比三甲醫院貴兩倍多是因為藥材好。”

　　針對上述評價，商家回復稱：“咱們的中醫館是某某堂，中藥房是北京同仁堂（安國）精品藥房，門頭和資質都是清清楚楚標明的。產品和藥品都是同仁堂的，都有授權。”

　　記者向北京同仁堂集團查證發現，該集團下屬企業帶有“安國”的分別為北京同仁堂（安國）中藥材加工有限責任公司、北京同仁堂（安國）中藥飲片有限責任公司，但北京同仁堂集團認可的零售終端并未包含這家“××健康城”。

　　被透支的“同仁堂”：

　　授權經銷衍生貼牌亂象，中華老字號的“老本”還能吃多久？

　　對于“南極磷蝦油風波”暴露出的問題和市場上的“同仁堂”亂象，上海市消保委副秘書長唐健盛曾向媒體揭露了涉事企業的運作模式：“涉事企業實際上做了一個非常‘精妙’的架構設計。一方面，把自己稱為經銷商，如果造假行為被發現，就可以很方便地‘甩鍋’。另一方面，在銷售環節，很多誤導的行為又通過下線的經銷商、分銷商在做，如果出了問題，企業也可以以不知情為由把自己擇出去。”

　　據媒體報道，有市場招商人員稱，目前北京同仁堂主要是走授權經銷商的模式，也就是由經銷商說明產品需求后，由品牌方負責選擇合適的工廠打樣、報價，雙方達成一致后，便可進行生產、銷售等流程。

　　有市場招商人員向記者出示了北京同仁堂（四川）藥業層層授權的多份授權書，內容包括“被授權方為我司合法經銷商，有權在線上電商平臺合法經銷我公司‘××’品牌相關產品，并在平臺上進行相關產品的推廣、銷售、運營、售后等”。

　　不過，近年來，北京同仁堂集團多次在其官網發布聲明稱，未經其書面授權，任何單位和個人不得使用“同仁堂”或“北京同仁堂”字樣及任何其他含有“同仁堂”的中文、外文或拼音（含縮寫）及圖案的標識。

　　市場上是否存在貼牌的“同仁堂”？多方拉扯之下，這似乎成了一樁懸案。但不可否認的是，“同仁堂”的品牌價值正被一場場類似“南極磷蝦油事件”的亂象所消耗。

　　所謂“貼牌生產”，在一定程度上可以幫助企業占領市場，同時收獲不菲的授權費。然而，一旦企業在后續管理和產品品質把關上缺位，就很容易遭到反噬。

　　2008年，南極人砍掉了自有生產線，全面轉型為品牌授權公司。一時間，市場上出現了各種品類的南極人產品。據某商業媒體數據，2018年，南極人曾創下14次登上國家質檢部門與消費者協會質量“黑榜”的紀錄；2023年，南極人在黑貓平臺上的投訴高達3000余條。隨后，南極人決定逐步回收品牌使用權，轉向自主研發與銷售。

　　回到“同仁堂”，其品牌價值的分量不言而喻。2006年，北京同仁堂集團、天津同仁堂和南京同仁堂均被認定為全國第一批“中華老字號”。

　　根據《中華老字號示范創建管理辦法》，中華老字號是指歷史底蘊深厚、文化特色鮮明、工藝技術獨特、設計制造精良、產品服務優質、營銷渠道高效、社會廣泛認同的品牌（字號、商標等）。

　　中華老字號的品牌屬于企業，但不能否認，中華老字號所蘊含的歷史記憶是屬于群體共有的。“同仁堂”品牌價值被不斷消耗，不僅是對企業的打擊，也是對群體共同記憶的傷害。

　　2023年，商務部聯合相關部門公布中華老字號復核結果，55個品牌被移出中華老字號名錄，73個品牌被要求限期6個月予以整改。長期經營不善，已經破產、注銷、倒閉，或者喪失老字號注冊商標所有權、使用權等，是這些品牌被“摘牌”的主要原因。

　　對于被“摘牌”的老字號，不少消費者表示惋惜，但更多的人表達了支持。優勝劣汰是市場競爭的必然規律，老字號也不能吃“老本”。

　　回到“南極磷蝦油事件”，盡管北京同仁堂集團聲明，對北京同仁堂（四川）健康藥業有限公司的品牌授權已于2021年到期，但直到事發時，“同仁堂”品牌的授權實際上仍處于“集團否定、子公司實操”的割裂狀態。品牌管理陷入混亂，質量管控淪為空談，大量貼牌產品靠著“同仁堂”的品牌背書流入市場，又何嘗不是在吃“同仁堂”的“老本”呢？