海報新聞評論員 張靜寧

　　近日，面對清華大學教授肖鷹長達近一年的實名舉報，青年作家蔣方舟發(fā)文，全面否認論文造假的指控。雙方各執(zhí)一詞，輿論場再度被點燃。

　　然而，在這喧囂的互撕之外，相關高校作為關鍵一環(huán)，卻始終沉默。這場名人互撕之所以延宕至今、無休無止，是因為雙方的名人效應，是因為核心證據尚存爭議，更是因為本應一錘定音的大學，遲遲沒有站出來給出結論。

　　拋開名人的外殼，這件事的底層邏輯再清晰不過：這是一起針對學位論文原創(chuàng)性的實名舉報，本質上就是一個學術規(guī)范問題。處理學位論文造假的指控，第一責任應當是所在院校。蔣方舟和肖鷹都曾表示，已經分別向中國人民大學、清華大學遞交了舉報和申訴材料，那么大學應該在舉報發(fā)生的第一時間啟動程序、介入調查、給出結論。然而，根據媒體報道，中國人民大學于2026年4月正式啟動調查，并明確承諾在90個工作日內完結。如今，承諾的期限已過，校方不僅未公布任何結論，甚至連調查進展都未向公眾做出說明。

　　承諾即契約，一個嚴肅學府對公眾許下的白紙黑字的期限，不該就這樣無聲無息地爛尾。如果不能按期完成，理應公開解釋原因、更新時間表，這是對舉報人和被舉報人的基本尊重，更是對程序正義的起碼敬畏。

　　沉默，消解的往往是大學自身的公信力。在權威聲音缺席的真空里，肖鷹與蔣方舟的喊話，讓輿論場的評判標準被悄然置換，原本應該依靠同行評審、證據核查的學術問題，變成了比誰的故事講得更好、聲量更大，誰更能博取網友同情，誰便仿佛成了“正義”的一方。

　　但是，真相不應該僅靠雙方的對罵來拼湊，公眾需要的是一個權威的、透明的、有公信力的官方結論。一場被聚光燈照亮的學術爭議，只有大學的調查結果這個權威的錘子落了地，這場曠日持久的口水仗，才能真正畫上句號。

　　歡迎投稿：

　　“敢當時評”是一檔堅持“針時弊、關痛癢、講真話、敢擔當”的評論欄目。我們相信，好的評論不只是觀點的交鋒，更是對社會現實的深切關懷。欄目現面向廣大讀者公開征集稿件，投稿郵箱：dzwwwgdsp@163.com。

　　敢言當世，以評入理。期待您的真知灼見。