海報(bào)新聞評(píng)論員 朱延魯

　　近日，重慶工信職業(yè)學(xué)院一學(xué)生因兼職送校內(nèi)外賣(mài)，被校方認(rèn)定違反相關(guān)規(guī)定并收到違紀(jì)處分告知書(shū)，此事引發(fā)廣泛關(guān)注與爭(zhēng)議。盡管目前學(xué)校已中止處分流程，該學(xué)生并未受到實(shí)際處罰，但這一事件將一個(gè)問(wèn)題再次推至臺(tái)前：高校管理的邊界究竟在哪里？實(shí)施懲戒權(quán)時(shí)又該遵循怎樣的原則？

　　校規(guī)作為管理校園的依據(jù)，理應(yīng)是權(quán)責(zé)清晰的“行為指南”。在這一事件中，學(xué)校對(duì)兼職送外賣(mài)學(xué)生的處分依據(jù)是“違反學(xué)生公寓管理規(guī)定、造成不良影響”。問(wèn)題隨之而來(lái)：“校內(nèi)送外賣(mài)”究竟違反了學(xué)生公寓的哪條規(guī)定？所謂的“不良影響”又該如何界定？更何況，在該校內(nèi)，兼職送外賣(mài)的并非只有收到違紀(jì)處分告知書(shū)的這一名同學(xué)。可見(jiàn)，“模糊化” 的校規(guī)條款，給了管理者過(guò)大的自由裁量空間。這種“選擇性懲戒”，恰恰折射出校規(guī)執(zhí)行中的隨意性與不公平性——而這也正是高校管理邊界不清的典型表現(xiàn)：當(dāng)“不良影響”可以隨意解釋時(shí)，處分權(quán)便失去了應(yīng)有的約束。

　　這樣的做法，看似維護(hù)了管理權(quán)威，實(shí)則損害了校規(guī)的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。學(xué)生利用課余時(shí)間兼職送外賣(mài)，初衷多是補(bǔ)貼生活、減輕家庭負(fù)擔(dān)，屬于自力更生的合理選擇，本應(yīng)該被尊重，而不是被懲戒。學(xué)校簡(jiǎn)單以“違規(guī)”定性，顯然是混淆了“需要規(guī)范的行為”和“必須禁止的行為”。其實(shí)，學(xué)校若擔(dān)心學(xué)生送外賣(mài)影響校園交通、食品安全、公寓秩序，完全可以通過(guò)劃定配送區(qū)域、規(guī)范配送時(shí)間、對(duì)接正規(guī)商家備案等方式解決，而不是動(dòng)輒貼上“違紀(jì)”的標(biāo)簽、拿出“處分”的大棒，把本該精細(xì)治理的問(wèn)題，簡(jiǎn)單粗暴地變成對(duì)學(xué)生的處罰。

　　校方最終中止處分，算是及時(shí)糾偏。但個(gè)案的糾正并不等于問(wèn)題根治。畢竟，模糊不清的校規(guī)依然擺在那里，隨意裁量的空間也仍然存在，校內(nèi)其他兼職送外賣(mài)的同學(xué)，依然處在“合規(guī)”與“違紀(jì)”的模糊地帶。如果學(xué)校繼續(xù)抱著“能堵則堵、一味禁止”的簡(jiǎn)單思維，不在規(guī)則細(xì)化、服務(wù)前置、人文關(guān)懷上下功夫，那么今天撤銷(xiāo)一張?zhí)幏指嬷獣?shū)，明天還會(huì)出現(xiàn)新的爭(zhēng)議。

　　校園管理從來(lái)不是非此即彼的選擇題，維護(hù)校園秩序與尊重學(xué)生需求完全可以并行不悖。真正負(fù)責(zé)任的做法，是在吸取教訓(xùn)的同時(shí)，借機(jī)轉(zhuǎn)變管理理念、修訂模糊條款、明確行為邊界，讓校規(guī)既有剛性約束，也不失溫情善意，讓每一位學(xué)生都能在校園中安心求學(xué)、放心實(shí)踐、從容成長(zhǎng)。