敢當(dāng)微評

    背景：近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，上海地鐵上有一年輕男子以上班太累為由，拒絕給抱小孩的婦女讓座，還搶奪拍攝視頻的乘客的手機。隨后，該男子回應(yīng)稱，原本是想讓座的，但乘客再三指責(zé)讓他很氣憤，因此賭氣不讓。

　　中國青年報發(fā)表宋瀟的觀點：道德綁架的事例有很多，反道德綁架的行為，目前尚未“名正言順”。正因如此，當(dāng)發(fā)生男子拒絕讓座的事件時，許多人的“反道德綁架”情緒就找到了一個宣泄口，紛紛選擇怒懟一旁的乘客和抱小孩的婦女。因為討厭道德綁架，就用反道德綁架的方式，給別人貼標(biāo)簽，或者說是怒懟他人，也是一種矯枉過正。必須強調(diào)的是，道德綁架確實不可取，可過分的“反道德綁架”和它卻并沒有本質(zhì)差別。在公共空間中，可以呼吁堅守道德標(biāo)準(zhǔn)，但不能搞綁架，也不能因為自己“情有可原”，就可以罵罵咧咧甚至大打出手。如果只看到自己的權(quán)利邊界，而不顧他人的真實感受，引發(fā)沖突在所難免。更和諧、有效的方式是相互包容和理解，每個人都會有需要照顧的時候，當(dāng)他人確實需要坐一坐、歇一歇的時候，請自覺地讓出座位并示意：來，到我這里來！

　　讓座的道德正確性無須贅言，但不讓座的人各有各的理由。有些理由未必站不住腳，當(dāng)事人可能不愿意說，或是有隱情沒法說。此時，如果旁觀者舉起道德大棒，對不讓座的人給予一頓“猛擊”，可能產(chǎn)生適得其反的效果。比如，陳凱歌執(zhí)導(dǎo)過一部叫《搜索》的電影，片中高圓圓飾演的女白領(lǐng)剛知道自己患上絕癥，心情低落煩躁，沒有在公交車上給一個大爺讓座，還與大爺產(chǎn)生沖突，遭圍觀者爆料、媒體炒作、人肉搜索······故事往往來源于生活，看過這部電影，你會對讓座背后的那些事、媒體的職業(yè)道德、衛(wèi)道士的虛偽、看熱鬧不嫌事大的人們等等產(chǎn)生一系列的思考，不再簡單地對不讓座的人貼上沒道德的標(biāo)簽。當(dāng)然，生活中不讓座的人未必都有難言之隱，確實也有品行不佳的人，但在不了解每件事背后的真相，不明白每個人的特定心理與生理狀況的情況下，貿(mào)然指責(zé)別人“缺德沒素質(zhì)”，是不是不夠理性？讓座終是文明與自覺的結(jié)果，別把讓座搞成“口水戰(zhàn)”乃至“全武行”，勸他人讓座要有話好好說，如果有的人執(zhí)意不讓，別的人能不能讓一讓？