１月７日，３７２１宣布起訴ＣＮＮＩＣ，中科院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心主任閻保平說，對于ＣＮＮＩＣ的各項(xiàng)工作，中科院網(wǎng)絡(luò)中心作為其法人單位是支持的。
　　記者采訪了信息產(chǎn)業(yè)法律專家胡鋼律師。胡鋼說，瀏覽器插件領(lǐng)域競爭缺乏秩序，是個在發(fā)展過程中形成的特殊問題。在我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，ＩＥ瀏覽器逐漸占據(jù)了壟斷地位，加上隨后而來的搜索引擎服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞技術(shù)等等，慢慢將一些有預(yù)見的廠商的眼球吸引到瀏覽器地址欄上來。對同一臺用戶電腦而言，在同一時間只能使用一種瀏覽器插件，各種插件間的沖突就隨即發(fā)生。隨著市場競爭的加劇，一些廠商以屏蔽、刪除、禁止訪問等不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取競爭優(yōu)勢。在此前的類似案件中，法院就認(rèn)定這樣既可能損害其他公司的利益，又有可能侵害用戶的利益，違反了公平、誠實(shí)信用的原則，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為。需要說明的是，人民法院是根據(jù)事實(shí)和法律來進(jìn)行公正審理，當(dāng)事人是原告或是被告等程序問題對實(shí)體上的審判結(jié)果并無決定性影響。
　　胡鋼還認(rèn)為，在發(fā)揮司法裁判的定紛止?fàn)幍姆e極作用的同時，也不應(yīng)忽視業(yè)內(nèi)的自我規(guī)范、技術(shù)整合等的建設(shè)性作用。但在根本上，相關(guān)專門立法工作亟待加強(qiáng)。與瀏覽器插件相伴隨的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞，具有與無線電頻率、衛(wèi)星軌道位置等相同的能實(shí)現(xiàn)電信功能且有限的資源特性，應(yīng)當(dāng)及時納入到《中華人民共和國電信條例》中“電信資源”的管理范疇，實(shí)行統(tǒng)一規(guī)劃、集中管理、合理分配，有償使用的制度。
　　從１９９９年起，網(wǎng)絡(luò)用戶就對３７２１都非常熟悉：網(wǎng)絡(luò)實(shí)名經(jīng)常被莫名其妙地安裝在個人電腦里，從而引起電腦系統(tǒng)的一系列問題。由此，３７２１網(wǎng)絡(luò)實(shí)名被一些網(wǎng)民戲稱為“３７２１病毒”。
　　同時，在專業(yè)雜志《程序員》也對３７２１的插件進(jìn)行了批評：“作為一個推行‘漢化互聯(lián)網(wǎng)’、被風(fēng)險(xiǎn)投資所追捧的熱門公司，卻被程序員群體所不恥。”
　　用戶對３７２１的技術(shù)反感由來已久。除了２００２年某程序員起訴３７２１外，上月，又一位北京用戶將３７２１告上法庭。據(jù)了解，原告史文權(quán)先生是一位普通消費(fèi)者，其起訴原因是被告３７２１公司“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名”軟件對其瀏覽互聯(lián)網(wǎng)的行為進(jìn)行了非法屏蔽和監(jiān)視，侵犯了原告的知情權(quán)、隱私權(quán)和對上網(wǎng)軟件的選擇權(quán)。
　　ＣＮＮＩＣ主任助理劉志江也確認(rèn)了ＣＮＮＩＣ準(zhǔn)備反訴３７２１的消息，并解釋說，作為主管機(jī)構(gòu)，ＣＮＮＩＣ一直不希望把訴訟作為解決行業(yè)秩序問題的方式，盡管ＣＮＮＩＣ早在被起訴以前，曾經(jīng)嚴(yán)正的就３７２１公司的諸多不當(dāng)行為向３７２１公司發(fā)送過律師函。
　　劉志江認(rèn)為，這一事件的關(guān)鍵是目前諸多瀏覽器地址欄插件不能很好的共存。為了協(xié)調(diào)眾多廠商，解決這個由個別廠商發(fā)起、隨后在領(lǐng)域內(nèi)擴(kuò)散而形成的歷史問題，ＣＮＮＩＣ一直在呼吁各廠商的地址欄軟件充分尊重用戶知情權(quán)和選擇權(quán)，拋棄惡意屏蔽和破壞用戶所選擇軟件的做法。對此，ＣＮＮＩＣ在２００３年４月聯(lián)合業(yè)界發(fā)布了《關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)定位服務(wù)解析協(xié)議規(guī)范》。這一規(guī)范得到了業(yè)界的廣泛支持。而且ＣＮＮＩＣ也一直時刻歡迎３７２１公司加入到這一行業(yè)自律的行列中來。
　　據(jù)介紹，在協(xié)調(diào)各廠家產(chǎn)品以解決這一共存難題方面，ＣＮＮＩＣ通過與業(yè)界、主管部門的積極溝通，已經(jīng)取得相當(dāng)進(jìn)展。半月前，ＣＮＮＩＣ組織召開了“瀏覽器地址欄插件應(yīng)用研討會”。除知識產(chǎn)權(quán)界著名專家唐廣良、互聯(lián)網(wǎng)專家錢華林、眾多法律界人士，以及來自信產(chǎn)部、公安部門等政府機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)外，百度、騰訊、新浪、搜狐等廠商也積極參與了該會。會上，與會者達(dá)成了“要合作不要對抗”、“尊重用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)”的共識，百度公司更是提出了完整的技術(shù)解決方案。“在此基礎(chǔ)上，ＣＮＮＩＣ插件與百度的插件之間完全和平共處，將很快成為現(xiàn)實(shí)。”
　　３７２１發(fā)起的訴訟，似乎只能阻礙而不能阻擋這種更成熟理性的競合關(guān)系的到來。因而，“是福是禍”、“誰勝誰敗”的問題已經(jīng)無關(guān)輕重，正所謂“青山遮不住，畢竟東流去”。

　　相關(guān)鏈接

　　１月７日，ＣＮＮＩＣ律師于國富針對ＣＮＮＩＣ被３７２１起訴一事做出四點(diǎn)公開聲明，認(rèn)為３７２１是惡人先告狀：
　　１、３７２１多年以來一直采取不正當(dāng)手段非法破壞和屏蔽包括ＣＮＮＩＣ、百度在內(nèi)的多家單位的軟件（此行為已經(jīng)被北京市朝陽區(qū)人民法院判定為侵權(quán)）。在不得已的情況下，包括ＣＮＮＩＣ在內(nèi)的多家單位被迫采取了防御措施，３７２１公司因ＣＮＮＩＣ等單位采取的防御措施而提出起訴，顯然屬于濫用訴權(quán)之舉。
　　２、對于３７２１公司這種惡意破壞和屏蔽他人互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)地址和軟件的非法行為，我們已經(jīng)保存了必要的、充分的證據(jù)，正在準(zhǔn)備近期對該公司提出起訴。如果該公司確實(shí)對中科院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心提出了起訴的話，顯然僅是為了混淆視聽而已。我們將利用早已準(zhǔn)備就緒的訴訟證據(jù)對該公司提出反訴。
　　３、這一事件實(shí)際是關(guān)于瀏覽器地址欄軟件（或插件）的共存問題。對此我們呼吁，各家地址欄軟件應(yīng)該充分尊重用戶知情權(quán)和選擇權(quán)，任何軟件不得惡意屏蔽和破壞用戶所選擇的軟件。對此，ＣＮＮＩＣ在２００３年４月聯(lián)合業(yè)界發(fā)布了關(guān)鍵詞尋址技術(shù)規(guī)范，這一規(guī)范得到了業(yè)界的廣泛支持。目前，ＣＮＮＩＣ正在與業(yè)界合作，解決共存問題。我們也歡迎３７２１加入到這一行業(yè)自律的行列。
　　４、３７２１公司的起訴行為，是企圖轉(zhuǎn)移公眾對最近以來該公司官司纏身、接連敗訴的關(guān)注，企圖轉(zhuǎn)移公眾對該公司被北京稅務(wù)部門處罰補(bǔ)繳稅款的關(guān)注。但公眾的眼睛是雪亮的，莊嚴(yán)的法庭也不會被任何人惡意利用。我們相信，如果該公司確實(shí)對我們進(jìn)行起訴的話，人民法院會公正審理該公司對我方的起訴，以及我方對該公司的反訴。

　　■陳玉杰